Για να ξεφύγει από τη δολοφονία του σκύλου που κοιμόταν η 44χρονη δολοφόνος στην Κέρκυρα επικαλείται έλλειψη πρόθεσης. Προφανώς δεν είμαστε εισαγγελείς για να συντάξουμε εμείς κατηγορητήριο αλλά τα μάτια μας είδαν και η ψυχή μας φτερούγισε από οργή για την επί σκοπώ πρόκλησης θανάτου πράξης της κατηγορουμένης που προσπαθεί να ξεφύγει δια της υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος όπως αυτή περιγράφεται στην περ. β΄ του άρθρου 24 παρ. 1 ν. 4830/2021. Βέβαια ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα ακόμη και στο ψέμα… Δυστυχώς για εκείνη όμως και ευτυχώς για την κοινωνία που προφανώς δεν θέλει μία δολοφόνο στις τάξεις της, την κατέγραψε κάμερα και βίντεο. Είναι το βίντεο που έχει προκαλέσει οργή στο σύνολο της εχέφρονος κοινωνίας!
Η στοιχειοθέτηση του δόλου δια του βίντεο
Ας περιγράψουμε το βίντεο σε σχέση με την πρόθεση της δρ΄΄αστιδος
Στην αρχή του βίντεο, περίπου στις 01:07:20–01:07:23, ο σκύλος βρίσκεται ήδη ξαπλωμένος και απολύτως ακίνητος στο οδόστρωμα. Δεν πετάγεται ξαφνικά μπροστά στο αυτοκίνητο.
Περί τις 01:07:23–01:07:24 εμφανίζεται το λευκό ΙΧ. Το όχημα κινείται σε πολύ χαμηλή ταχύτητα, σε στενό δρόμο. Δεν πρόκειται για κατάσταση όπου ο οδηγός εμφανίζεται με 70 ή 80 km/h και έχει κλάσματα δευτερολέπτου για να αντιδράσει.
Περί τις 01:07:25–01:07:26 ο σκύλος εξακολουθεί να βρίσκεται ακίνητος ακριβώς εμπρός στην πορεία του οχήματος και φωτίζεται από το όχημα και τον υπάρχοντα φωτισμό. Ιδίως στο περίπου 00:05,5 του αρχείου, η απόσταση έχει μειωθεί δραματικά και το ζώο εξακολουθεί να βρίσκεται καθαρά μπροστά από την αριστερή εμπρόσθια περιοχή του αυτοκινήτου.
Ακολούθως, ο σκύλος εξαφανίζεται κάτω από το όχημα. Περί τις 01:07:28–01:07:29 επανεμφανίζεται πίσω και αριστερά από αυτό και αμέσως παρουσιάζει έντονες, σπασμωδικές κινήσεις. Το αυτοκίνητο συνεχίζει την πορεία του.
Ακόμη πιο σημαντικό: η οδηγός δεν αντιμετωπίζει ένα κινούμενο ζώο του οποίου η πορεία είναι απρόβλεπτη. Το ζώο βρίσκεται επί αρκετά δευτερόλεπτα στην ίδια θέση. Αυτό αφαιρεί ένα από τα ισχυρότερα επιχειρήματα που συνήθως στηρίζουν τροχαίο από αμέλεια.
Το όχημα στη συνέχεια απομακρύνεται, ενώ το ζώο παραμένει στο οδόστρωμα και εμφανίζει έντονη κινητική αντίδραση πριν καταλήξει ξανά ξαπλωμένο. Η ΕΛ.ΑΣ. έχει επίσημα επιβεβαιώσει ότι η υπόθεση αφορά θανάσιμο τραυματισμό σκύλου και ότι σχηματίστηκε δικογραφία και έγινε σύλληψη.
Ο δόλος της δολοφόνου
Το πλέον ισχυρό νομικό επιχείρημα, επομένως, δεν είναι «ήθελε οπωσδήποτε να σκοτώσει». Είναι:
Είδε ή, από τις αντικειμενικές περιστάσεις, δεν ήταν εύλογο να μην αντιληφθεί το ακίνητο ζώο, είχε χρόνο και δυνατότητα να ακινητοποιήσει το όχημα, συνέχισε την ελεγχόμενη πορεία του προς αυτό και, αποδεχόμενη ότι με τη διέλευση αυτοκινήτου πάνω από το σώμα του ήταν δυνατό να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο, συνέχισε την πράξη.
Αυτό είναι η καρδιά του ενδεχόμενου δόλου.
Τι έχει αποφανθεί ο Άρειος Πάγος
Και υπάρχει πολύ χρήσιμη νομολογία: ο Άρειος Πάγος στην ΑΠ 705/2023 αναφέρει ότι ο δόλος κατά κανόνα δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ξεχωριστή αιτιολογία, διότι συνάγεται από τη βούληση πραγματοποίησης των αντικειμενικών περιστατικών και από τον τρόπο με τον οποίο αυτά πραγματώθηκαν. Η ισχύουσα περ. β΄ του άρθρου 24 παρ. 1 ν. 4830/2021 περιλαμβάνει τον φόνο ζώου, τον βασανισμό, τη σύνθλιψη και τον εκούσιο βαρύ ή επικίνδυνο τραυματισμό. Η παράβαση αυτή τιμωρείται κατά το άρθρο 34 παρ. 2 με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή.
